Brennan è intervenuto venerdì mattina, secondo nella sessione. Si è presentato davanti alla classe con la disinvoltura di chi è abituato a essere osservato, e il suo riassunto di un minuto è stato fluido: punto principale chiaro, argomentazioni ben strutturate, conclusione sicura.
Alcuni studenti hanno annuito. La signora Nair attese, poi pose la prima domanda: lui aveva sostenuto che vietare i telefoni non avrebbe ridotto le distrazioni perché gli studenti avrebbero trovato altri modi per distrarsi — aveva qualche prova a sostegno di ciò, o si trattava di un’ipotesi? Brennan rispose che era una questione di buon senso. Lei osservò che la griglia di valutazione richiedeva prove o esempi e gli chiese se ne avesse uno. Lui rispose che la maggior parte delle persone sarebbe stata d’accordo con lui.
Lei passò alla seconda domanda: nel suo saggio sosteneva che le scuole che avevano già vietato i telefoni non avessero registrato alcun miglioramento nei voti — dove l’aveva letto? Lui rispose di averlo letto online. Lei gli chiese dove esattamente. Lui rispose di non ricordare il sito esatto. Lei gli chiese quale fosse la ragione più forte per cui qualcuno potesse non essere d’accordo con la sua tesi. Lui rispose che alcune persone ritenevano che le regole fossero importanti. Lei gli chiese in che modo il suo saggio rispondesse a tale obiezione. Trascorsero quattro secondi. Lui disse che il saggio affrontava l’argomento in modo piuttosto chiaro. Lei scrisse sulla sua griglia di valutazione, lo ringraziò e chiamò lo studente successivo. Nella stanza regnava il silenzio.